En bref, il semble que l’on passe de la carotte au bâton, d’exhortations amicales et d’une attitude accommodante erga omnes à de simples courriels de rappel à l’ordre. Les temps sont durs pour le smartworking, même aux États-Unis : si, ces derniers jours, le choix de Zoom – une entreprise emblématique du travail hors site – de rappeler ses employés au travail en face-à-face avait fait les gros titres, c’est maintenant Amazon et d’autres géants de divers secteurs qui changent les règles de l’engagement. Et ce, malgré l’avertissement des consultants en emploi : soyez prudents, car les travailleurs n’acceptent plus les ultimatums et sont prêts à changer d’entreprise si l' »équilibre travail-vie », c’est-à-dire l’équilibre entre le travail et les autres besoins de la vie, n’est pas mieux respecté.

Le Financial Times rapporte qu’Amazon a contrôlé l’assiduité des travailleurs basés aux États-Unis et a ciblé ceux qui ne respectaient pas la politique de l’entreprise en matière de travail « hybride », mi-présence mi-smartworking. Ces employés ont ainsi reçu un courriel dans lequel l’accent était mis sur la nécessité de rejoindre les collègues au bureau. « Nous attendons de vous que vous commenciez à vous rendre au bureau trois jours ou plus par semaine », peut-on lire dans l’e-mail envoyé aux employés qui n’ont pas utilisé leur badge d’entreprise moins de trois jours par semaine au cours des deux derniers mois. La politique des trois jours au bureau a été lancée par Amazon le 1er mai. Elle est similaire à celle d’un autre géant comme Google, qui a également informé les employés que la même présence au bureau ferait partie du contrôle des performances. Même Publicis, une grande agence de publicité, a prévenu son personnel que le fait de ne pas être présent au moins trois jours par semaine aurait une incidence sur les augmentations de salaire et les perspectives de promotion.

De nombreuses entreprises se sont engagées sur cette voie. Zoom, la société de vidéoconférence utilisée dans le monde entier et qui a connu un boom au moment de la pandémie, a informé ses employés vivant dans un rayon de 80 km autour de l’un de ses bureaux qu’ils devaient être présents deux jours par semaine. Le groupe bancaire Citigroup a souligné qu’il tiendrait les employés « responsables » s’ils ne respectaient pas les politiques de l’entreprise en matière de travail présentiel. Bref, la flexibilité dont les entreprises ont fait preuve pendant trois ans change aussi de visage aux États-Unis. Au moment de la pandémie, de nombreuses entreprises, dont Facebook et Twitter, avaient annoncé que leurs employés pouvaient travailler à domicile pour toujours. « Ce que les entreprises oublient aujourd’hui, c’est qu’il y a toujours une guerre pour attirer les meilleurs talents et que les travailleurs ont aujourd’hui plus d’options qu’avant », souligne Neda Shemluck, manager chez le géant du conseil Deloitte.

Bref, il n’est pas du tout certain que les entreprises tirent profit d’une attitude restrictive : les jeunes demandeurs d’emploi, en particulier, citent le smartworking parmi les caractéristiques qui rendent un poste de travail plus ou moins attrayant que d’autres. « Pour chaque entreprise qui attire les travailleurs présents, il y en a une autre prête à faire le contraire », explique Nick Bloom, professeur d’économie à Stanford, selon qui cela est particulièrement vrai dans des domaines tels que les ressources humaines ou les technologies de l’information. Selon Bloom, de nombreux travailleurs sont également d’accord pour effectuer un travail en présence, mais sont moins prêts à en accepter l’obligation.

Parmi les entreprises qui risquent d’être victimes du smartworking, on trouve WeWork, le fournisseur d’espaces de coworking, autrefois évalué à 40 milliards et sur le point d’être introduit en bourse avec succès il y a quatre ans, aujourd’hui au bord d’une possible faillite. De nombreuses entreprises, qui s’étaient tournées vers le smartworking en raison de la pandémie, ont en fait été amenées à résilier leurs baux d’espaces de bureaux, laissant WeWork lourdement endetté et en proie à une crise de liquidités. Au cours des six premiers mois de 2023, l’entreprise a perdu 696 millions de dollars et vient d’annoncer qu’elle avait des « doutes substantiels » quant à sa capacité à poursuivre ses activités. Son taux d’occupation, après des hauts et des bas, s’élevait à 72% au deuxième trimestre 2023, insuffisant par rapport aux pertes subies.