La demande de logements augmente, surtout en ville. Et les prix restent trop élevés. Il s’agit en fait d’établir des priorités : si ceux qui nous gouvernent décident qu’il est nécessaire de veiller à ce qu’il y ait des logements abordables dans nos villes pour ceux qui en ont besoin, il y a de nombreuses stratégies à essayer. La case « inutilisé » en est remplie. Est-il possible qu’il n’y ait pas de bâtiments inutilisés appartenant à des organismes publics pour loger des immigrés, des étudiants expatriés et des compatriotes en difficulté ?

Augusto Debernardi 

Cher rédacteur, Je ne l’entends pas et je n’écris pas à ce sujet, mais à mon avis, la responsabilité de la situation des étudiants qui quittent la ville incombe aussi en partie aux propriétaires, qui ont joué un rôle excessif.

Francesco Barbieri 

Cher rédacteur, en référence à ce que Pietro Saccò et Diego Motta ont écrit le 13 mai, mis à part l’idée implicite que les propriétaires de maisons louées sont plus ou moins des profiteurs, je suis d’accord pour dire que ceux qui louent une chambre pour compléter un revenu insuffisant provenant de leur travail devraient avoir voix au chapitre. Il reste l’énorme problème de l’imposition disproportionnée de la propriété du logement, surtout si l’on se souvient que 80 % des Italiens vivent, selon les statistiques, dans leur propre maison, acquise grâce à un dur labeur et à des économies pendant de nombreuses années. Il est clair qu’il existe un problème de logement pour les jeunes familles nouvellement constituées ou en formation. Pas depuis hier, conséquence d’une politique prédatrice en matière d’accession à la propriété et de l’absence, pendant des années, de programmes et de lois pour la construction de logements abordables. Quant aux besoins des étudiants excentrés, je ne crois pas que les besoins de ceux qui habitent non loin de la grande ville, facilement accessible par les nombreux moyens de transport publics actuellement à la disposition de tous, soient réels. Si nous voulons sortir de cette situation, il vaut mieux sortir dès maintenant des polémiques spécieuses, vides et vaines, générées uniquement par des intérêts partisans et pour récupérer deux ou trois votes perdus.

Santo Bressani Doldi 

Chers lecteurs, le rédacteur en chef m’a transmis vos lettres  et c’est avec plaisir que j’y réponds, notamment parce que je pense que nous sommes d’accord sur de nombreux points. Certes, comme le note Barbieri, de nombreux propriétaires ont exagéré en profitant du déséquilibre du marché pour exiger des prix disproportionnés pour des lits dans les zones universitaires (au point qu’il est maintenant question de déplacer les universités, ce qui réduirait ce marché à néant). Et il est tout aussi  Il est tout aussi évident que le gaspillage de bâtiments publics inutilisés, comme ceux signalés par Debernardi, est encore plus inacceptable dans les zones « critiques » pour l’urgence en matière de logement, à commencer par Milan et Rome. Bressani Doldi a également raison lorsqu’il appelle à mettre fin aux polémiques spécieuses et rappelle les carences de l’État en matière de planification immobilière depuis des décennies. Il s’agit, à mon avis, d’établir des priorités : si ceux qui nous gouvernent décident qu’il faut veiller à ce que, dans notre pays, les logements ne soient pas détruits, il faut que les logements soient construits en fonction des besoins.  Si ceux qui nous gouvernent décident qu’il faut garantir dans nos villes des logements abordables pour ceux qui en ont besoin, il y a de nombreuses stratégies à essayer. Cependant, cette approche ne peut pas plaire à ceux qui considèrent le logement comme un investissement qui doit rapporter des revenus plutôt que comme un lieu de vie. Cette vision commerciale de l’immobilier en Italie est largement répandue et bien représentée par des lobbies puissants et très actifs. Tant que leurs intérêts prévalent, la situation n’est pas prête de s’améliorer.